Quod scripsi, scripsi
Модель мира и последние основания аргументации (на примере кантовских текстов) // Модели мира. Исследования по логике, аргументации и истории философии: Сборник научных статей. / Под общ. ред. В.Н. Брюшинкина. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 109-118.
Сологубов А.
Модель мира и последние основания аргументации
(на примере кантовских текстов)
На основании ряда текстов Канта докритического и критического периодов предлагается реконструкция модели мира, принимаемой философом. Модель мира содержит последние основания кантовской аргументации по таким важным вопросам его морально-правовой философии, как запрет сопротивления государственной власти, примат долга и т. д.
К реконструкции модели мира
Цепочка посылок, обосновывающих истинность некоторого тезиса, рано или поздно должна оборваться на суждении, истинность которого не получает в текстах дальнейшего обоснования. Основаниями истинности или приемлемости таких суждений для субъекта аргументации являются опоры аргументации или модель мира, содержащаяся в сознании автора текста. В исследованиях по аргументации используются термины «модель мира» и «картина мира», наполняемые у разных авторов более или менее различающимися содержаниями. Мы будем опираться на определение понятия модели мира, данное в работе [1]: «множество объектов, (сознательно или бессознательно) выделяемых субъектом аргументации в мире и их базисных отношений. … Модель мира отвечает на три главных вопроса: 1) что такое объект (какие сущности считаются объектами?) 2) каковы основные свойства и отношения объектов? … Модель мира порождает единичные высказывания, служащие исходными посылками в дереве аргументации» [1, с. 141].
Для реконструкции кантовской модели мира использовались написанные в разное время работы философа по этике, учению о государстве и праве, международному праву, натурфилософии. Можно сказать, что вне зависимости от предмета в кантовских рассуждениях можно выделить единую общую основу, представленную моделью мира:
1. Мир состоит из элементов. Таким элементом может быть отдельная частица, отдельный человек, отдельное государство. В текстах есть места, где элементы различной природы уподобляются друг другу. Например, «…государства благодаря своим случайным столкновениям, подобно мельчайшим частичкам[1] материи, испробуют всевозможные образования…» [6, с. 105].
2. Элементы взаимодействуют друг с другом. Так, в «Метафизических основаниях естествознания» Кант пытается построить ньютоновскую физику, используя модель двух антагонистических сил, притяжения и отталкивания. Та же пара сил задаёт во «Всеобщей естественной истории и теории неба» развитие солнечной системы из первоначального хаотического облака. Антагонизм заставляет и людей выйти из естественного состояния («Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру»). На основании противоборства двух сил, по Канту, возникают упорядоченные системы, как естественные, так и общественные. Отношения между элементами образуют спектр от хаоса до порядка.
3. Системы, образуемые элементами, способны, в силу имеющихся между ними связей, прийти в состояние порядка. Всё в мире, по Канту, подвержено упорядочиванию (Anordnung): и природа, и человек, и общество. Эту способность материи Кант называет «неподдающимся исследованию свойством»[2]. Хаотичность в движениях частичек в космосе, множественность предметов желаний человека, раздор между людьми в обществе, вражда между отдельными государствами, в конце концов, сменяются, соответственно, единообразием вращений частиц вокруг общего центра, определённостью и простотой мотивов поступков отдельных людей, гарантированным гражданским состоянием людей в государстве, вечным миром между государствами.
4. Переход от хаоса к порядку совершается через ограничение и согласование движений (устремлений). Термины «ограничение» („Einschränkung“) и «согласование» („Zusammenstimmung“) часто употребляются Кантом в паре и, как правило, в указанном порядке. Так, космические частицы, ограничивая движения друг друга, приходят в состояние согласия своих движений; люди, следуя долгу, ограничивают свою волю, и становятся достойными счастья, а это качество позволяет согласовать всеобщий разум со всеми целями личности; люди в правовом государстве, взаимно ограничивая свою свободу, приходят к согласию свобод, и, тем самым, к максимальной свободе. Идея «федерации народов» опирается на те же самые рассуждения, что и идея правового государства.
5. Состояние согласованности движений (устремлений) есть состояние доброе. Состояние противоборства движений (устремлений) является злым. Главные свойства добра: оно согласно само с собой и само себя поддерживает. Главные свойства зла: оно противоречит само себе и само себя разрушает.
«В самом деле, именно противодействие наклонностей друг другу, из которых возникает злое, предоставляет разуму свободную игру, при которой он все эти наклонности подчиняет себе и вместо злого, само себя разрушающего, делает господствующим доброе, которое, если уж оно есть, в дальнейшем поддерживается само собой»[3] [6, с. 347].
В отношении всякого предмета использование терминов «внутреннее противоречие (противоречие с самим собой)» („sich selbst zuwider“) и «саморазрушение» („sich selbst zerstört“) и их эквивалентов („einander widerstreitende“, „einander zerstören“, „zerrissen“, „zernichten“, „vertilgen“ и т.д.)[4], означает негативную оценку предмета как злого. Кант часто использует образ (само)разрушения как аргумент и оценивает это состояние негативно.
Свойствами добра обладает, и, соответственно, оценивается положительно, то, что поддерживаться само собой:
«…будет создано состояние, которое, подобно состоянию гражданской общности, как и автомат, сможет поддерживать самого себя» [цит. по 8, с. 396].
«демократия (есть) автомат, который, если он сам себя организует и всегда может регулировать, называется республикой» [цит. по 8, с. 383]
Текстовые аналогии
Итак, кантовским текстам свойственны общие, повторяющиеся вне зависимости от времени написания и тематики, схемы. Здесь показательны суждения из «Всеобщей естественной истории и теории неба». Кант утверждает, что «материя, охваченная взаимно противодействующими движениями», всегда приходит к состоянию согласованности движений, к состоянию, в котором прекращается «борьба» ее элементов [3, c. 157]. Они остаются справедливыми и для более поздних, критических работ, посвящённых, например, государственному и международному праву:
«Ведь дело идет не о моральном улучшении людей, а только о механизме природы, относительно которого требуется узнать, как использовать его применительно к людям, дабы так направить столкновение немирных устремлений индивидов, образующих народ, чтобы они сами заставили друг друга подчиниться принудительным законам и таким образом необходимо осуществили состояние мира, в котором законы имеют силу» [6, с. 419].
Ниже в таблице приведены лишь немногие примеры высказываний из различных работ Канта, иллюстрирующие единство представления хаос – ограничение – согласование – порядок. Это представление образует как бы «фон», общий для кантовских работ.
Хаос
|
Природа |
«такое состояние природы представляется наиболее простым, какое только может последовать за небытием» [3, с. 154]. «непосредственно после сотворения мира природа находилась в первичном состоянии и была совершенно бесформенна» [3, с. 154]. |
|
Человек |
«выпутаться из столпотворения доводов и контрдоводов…» [6, с. 275]
«Он стоял
как бы на краю пропасти; ибо за единичными предметами его желаний,
на которые ему до сих пор указывал инстинкт, ему открылось |
|
Государство |
«… беспорядочная толпа…» [6, 433] «толпа людей, вступающих в общество…» [6, с. 453] «(естественное состояние), в котором каждый следует своим соображениям» [цит. по 8, с. 348] |
|
Государства |
«народы в качестве государств можно рассматривать как отдельных людей, которые в их естественном состоянии (т. е. в независимости от внешних законов) уже в силу своего бытия рядом друг с другом наносят себе ущерб» [6, с. 385]. |
Ограничение
|
Природа |
«частицы ограничивают движения друг друга до тех пор, пока все они не станут двигаться в одном и том же направлении» [3, с. 156] «противодействующие друг другу движения, естественно, стремятся к взаимному равновесию, т. е. к такому состоянию, при котором одно движение возможно меньше мешало бы другому» [3, с. 156]. |
|
Человек |
«Долг есть ограничение воли условием некоторого всеобщего, возможного благодаря принятой максиме законодательства…» style="line-height: 150%; font-weight: normal">6, с. 253 – 255 |
|
Государство |
«ибо она дала ему свободу, а также разум для ограничения этой свободы исключительно ее собственной всеобщей и именно внешней закономерностью, которая называется гражданским правом» [6, с. 175] |
|
Государства |
«…в соответствии с разумом в отношениях государств между собой не может быть никакого другого способа выйти из свободного от закона состояния постоянной войны, кроме как отречься подобно отдельным людям от своей дикой (не основанной на законе) свободы» [6, с 395]. |
Согласование
|
Природа |
«закон природы, согласно которому массы материи, взаимодействием ограничивающие друг друга, в конце концов приходят в такое состояние, когда оказывают друг на друга возможно меньшее влияние, приводит к единообразию направлений и надлежащей степени скоростей…» style="line-height: 150%; font-family: Trebuchet MS; font-weight: normal">3, с. 232. |
|
Человек |
«Достойность быть счастливым есть то основывающееся на собственной воле субъекта качество личности, соответствие с которым позволяет согласовать всеобщий (как для природы, так и для свободной воли) законодательный разум со всеми целями этой личности» [6, с. 251] |
|
Государство |
«…всеобщее согласие…» style="line-height: 150%; font-family: Trebuchet MS; font-weight: normal">6, с. 283 «все в этом состоянии совершенно одинаково имеют прирожденное право … принуждать каждого, чтобы применение его свободы постоянно оставалось в границах согласия с моей свободой…» style="line-height: 150%; font-family: Trebuchet MS; font-weight: normal">6, с. 291 |
|
Государства |
«Эту гарантию дает великая в своем искусстве природа (natura daedala rerum), в механическом процессе которой с очевидностью обнаруживается целесообразность, состоящая в том, чтобы через разногласие между людьми осуществить даже против их воли согласие между ними» [6, с. 405] «… с ростом культуры и при постепенном приближении людей к большему согласию в принципах (природа) вызывает общее стремление жить в мире» [6, с. 423] |
Порядок
|
Природа |
«Все элементы, таким образом, стали двигаться не только в одну сторону, но и почти по параллельным и свободным кругам…» style="line-height: 150%; font-family: Trebuchet MS; font-weight: normal">3, с. 232. |
|
Человек |
«Здесь было бы нетрудно показать, как он с этим компасом в руках отлично разбирался бы во всех происходящих случаях, что хорошо и что плохо, что сообразно с долгом и что противно долгу…» style="line-height: 150%; font-family: Trebuchet MS; layout-grid-mode: line; font-weight: normal">4 |
|
Государство |
«гражданское устройство есть отношение свободных людей, которые, однако (без ущерба для их свободы внутри объединения как целого), подчинены принудительным законам» [6, с. 283] |
|
Государства |
«…привести к высшему политическому благу — к вечному миру» [6, с. 283] |
Всякая данная модель мира обусловливает употребление соответствующей терминологии и метафорики [см., например, 7, с. 9]. В кантовских текстах много мест, где он пользуется механистическими образами и терминологией:
«…передача права, таким образом, – это акт, при котором предмет какое-то время принадлежит обоим вместе также как в параболической траектории камень в высшей точке траектории может одно мгновение рассматриваться как движущийся верх и падающий в одно и то же время и только в этот момент переходит от восходящего движения к падению» [5, с. 188 – 189]
«Добродетель всегда находится в состоянии поступательного движения... добродетель со своими раз и навсегда принятыми максимами никогда не может оставаться в состоянии покоя и в бездействии» [5, с. 345]
Конечно, их употребление может быть обусловлено как языковой традицией («стертые метафоры»), временем («век механической игрушки»), так и занятием Канта естественными науками. Однако, сама возможность возникновения таких метафор говорит о том, что модель мира должна быть устроена таким образом, чтобы метафоры такого рода были допустимы. Механицизм был присущ взглядам не только Канта или немногих мыслителей, а был общей чертой мышления, объединяющей учёных XVII и XVIII вв.
Аналогии в кантовском представлении процессов всеобщего упорядочивания позволяют интерпретировать его натурфилософские и морально-правовые воззрения как попытку разрешения проблемы свободного движения частиц-элементов. Как следует двигаться элементам модели мира, чтобы как можно менее мешать движению окружающих элементов? В этом смысле в кантовской модели мира отождествляются движения частичек в космосе и устремления людей и государств.
Реконструированная модель мира позволяет интерпретировать некоторые моменты кантовской мысли. Например, почему Кант отказывается от государства-блага, а именно, почему задачей государства не является счастье граждан. Согласно некоторым авторам, к этому отказу приводит Канта его концепция свободы [см, например, 9]. Применение реконструированной модели мира позволяет дать иное объяснение: следование счастью граждан означает разрушение государства (порядка), переход к естественному состоянию (хаосу), ибо следование счастью означает следование множественным несовместимым друг с другом целям. Это ведёт к разбалансировке слаженного путём ограничения и согласования государственного механизма, означая в рамках модели мира регресс.
Аналогичное обоснование получает примат долга над принципом счастья. Кант утверждает, что «так как своими действиями природа создает только слаженность и порядок, то никакая отдельная цель не должна нарушать и прерывать её действия» [3, с. 244]. Следование человека только собственным представлениям о счастье не приводит к «слаженности и порядку». О счастье «…люди думают совершенно по-разному, так что их воля не может быть подведена ни под какой общий принцип, следовательно, ни под какой внешний закон, который находился бы в согласии со свободой каждого» [6, с. 283]. Кант не отрицает счастья самого по себе, но следование принципу счастья приводит к хаосу, а это состояние оценивается как злое. Представление же о долге способно внести согласованность в устремления людей.
Становится понятным также и «последнее основание» того, почему Кант запрещает сопротивление власти в уже существующем государстве. Кант пишет о запрете на сопротивление государственной власти в своем малом трактате «О поговорке…», опубликованном в 1793 году. Этот запрет породил много интерпретаций, начиная с 1793 года. В рамках модели мира сопротивление влечет регресс, обратный ход, ведет к уничтожению если не порядка, то, по крайней мере, самого движения к нему. Такой обратный ход есть злой и, потому, безусловно запрещён.
Таким образом, реконструированная часть кантовской модели мира имеет механистический характер, т. е. оперирует теми же кинетическими представлениями, что и современная ей механика. В ней имеется имплицитное стремление порядку, разрушение которого рассматривается как зло и осуждается. Подобная реконструкция содержит последние основания аргументации Канта по таким важным моментам его философии, как запрет сопротивления государственной власти, примат долга, свобода слова и т. д.
Можно предположить, что развитие этой линии сравнения кантовских текстов приведёт к полезным для их понимания результатам.
Список литературы
1. Брюшинкин В. Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и логика. Калининград, 2000. С. 133 – 155.
2. Кант И. Критика способности суждения. - М.: Искусство, 1994.
3. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. // Кант И. Собр. соч. в 8-и т., том 1, М., 1994
4. Кант И. Основоположения метафизики нравов. 1785. // Кант И. Собр. соч. в 8-и т., том 4, М., 1994
5. Кант И. Сочинения в шести томах. М., «Мысль», 1965. Т. 4. Ч. 2.
6. Кант И. Сочинения. В 4-х томах. Т. 1. «Трактаты и статьи». М.: Издательская фирма АО «Ками», 1993.
7. Albus W. Weltbild und Metapher. Untersuchungen zur Philosophie im 18. Jahrhundert. Könighausen und Neumann. Würzburg 2001.
8. Batscha Z. Materialien zu Kants Rechtsphilosophie. Suhrkamp, 1976.
9. Kienzle B. Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit bei Kant // Archiv für Geschichte der Philosophie. Band 73. 1991. с. 171 – 187.
[1] В оригинале стоит «Stäubchen», что правильнее переводить как «пылинки».
[2] В [2, с. 248] словосочетание „unerforschliche Eigenschaft“ неверно переведено как «неисследованное свойство».
[3] Курсив мой. – А.С.
[4] Сохранена та форма, в которой выражения встречаются в оригинальных текстах.